Подпишитесь на наши новости
Вернуться к началу с статьи up
 

ЭРН

  • рубрика

    Рубрика: Философия

  • родственные статьи
  • image description

    В книжной версии

    Том 35. Москва, 2017, стр. 440

  • image description

    Скопировать библиографическую ссылку:




Авторы: О. В. Марченко

ЭРН Вла­ди­мир Фран­це­вич [5(17).8.1882, Тиф­лис – 29.4(12.5).1917, Мо­ск­ва], рус. фи­ло­соф. Учил­ся в гим­на­зии в Тиф­ли­се вме­сте с П. А. Фло­рен­ским и А. В. Ель­ча­ни­но­вым, за­тем в 1900–04 в Моск. ун-те, сре­ди его учи­те­лей – С. Н. Тру­бец­кой и Л. М. Ло­па­тин. С 1910 при­ват-до­цент Моск. ун-та. В 1911–13 в на­уч. ко­манди­ров­ке в Ита­лии. В 1905 вме­сте с В. П. Свен­циц­ким соз­дал «Хри­сти­ан­ское брат­ст­во борь­бы» (идеи рус. хри­сти­ан­ско­го со­циа­лиз­ма, под­го­тов­ка цер­ков­ной ре­фор­мы). Один из ос­но­ва­те­лей Ре­лиг.-фи­лос. об-ва па­мя­ти Вл. С. Со­ловь­ё­ва в Мо­ск­ве (1906). Вме­сте с Н. А. Бер­дяе­вым, Е. Н. Тру­бец­ким, Г. А. Ра­чин­ским, С. Н. Бул­га­ко­вым Э. – чл. ре­дак­ции кни­го­из­да­тель­ст­ва «Путь» (1910). Чл. Мо­с­ков­ско­го пси­хо­ло­ги­че­ско­го об­ще­ст­ва (1916).

В цен­тре ре­лиг.-фи­лос. кон­цеп­ции Э. – про­ти­во­пос­тав­ле­ние ан­тич­но-хри­сти­ан­ско­го «ло­гиз­ма» и зап.-ев­роп. «ра­цио­на­лиз­ма». Э. кри­ти­ку­ет но­во­ев­ро­пей­ское са­мо­оп­ре­де­ле­ние ра­зу­ма как «ratio», клю­че­вым пунк­том ко­то­ро­го ока­зы­ва­ет­ся ме­та­фи­зич. и гно­сео­ло­гич. ин­ди­ви­дуа­лизм Р. Де­кар­та, а за­тем И. Кан­та, Г. В. Ф. Ге­ге­ля и нео­кан­ти­ан­ст­ва. Яд­ро ratio – рас­су­доч­ное «бес­те­лес­ное» Я, транс­цен­ден­таль­ный субъ­ект, аб­со­лют­ная ин­стан­ция по­ла­га­ния и ви́­де­ния, ос­таю­щая­ся не­из­мен­ной в про­цес­се ме­то­ди­че­ски осу­ще­ст­в­ляе­мо­го по­зна­ния. Ratio су­ще­ст­вен­но свя­зан с тео­ри­ей не­пре­рыв­но­го ли­ней­но­го про­грес­са, ути­ли­та­риз­мом и куль­том тех­ни­ки, под­ме­няю­щи­ми куль­ту­ру ци­ви­ли­за­ци­ей как ове­ще­ст­в­лён­ным «ра­цио­на­лиз­мом». «Ло­гизм» же – это уче­ние о бо­же­ст­вен­ном Ло­го­се как ис­точ­ни­ке бы­тия и мыш­ле­ния, вос­хо­дя­щее к ан­тич­но­му он­то­ло­гиз­му Пар­ме­ни­да и Пла­то­на, раз­ви­тое Ари­сто­те­лем и не­о­п­ла­то­ни­ка­ми и во­цер­ков­лен­ное уси­лия­ми от­цов и учи­те­лей Церк­ви. Мысль ко­ре­нит­ся в не­драх бо­же­ст­вен­но­го Ра­зу­ма, транс­цен­дент­но­го и од­но­вре­мен­но им­ма­нент­но­го все­му, «со­чув­ст­вен­но» про­ни­каю­ще­го су­щее твор­че­ски­ми эн­те­ле­хия­ми-энер­гия­ми. Ло­гос как «ко­рен­ное и глу­бо­чай­шее един­ст­во по­сти­гаю­ще­го и по­сти­гае­мо­го, един­ст­во по­знаю­ще­го и то­го объ­ек­тив­но­го смыс­ла, ко­то­рый по­зна­ёт­ся» (Борь­ба за Ло­гос. М., 1911. С. 8), от­кры­ва­ет­ся че­ло­ве­ку троя­ко: кос­ми­че­ский – в сфе­ре эс­те­тич. пе­ре­жи­ва­ния в ми­фе, древ­ней­ших ре­ли­ги­ях, ис­кус­ст­ве; бо­же­ст­вен­ный – в хри­сти­ан­ст­ве; дис­кур­сив­но-ло­ги­че­ский – в фи­ло­со­фии. Ха­рак­тер­ное для ratio по­ни­ма­ние ис­ти­ны как со­от­вет­ст­вия по­ня­тия пред­ме­ту, са­мим же ratio и под­став­ляе­мым, в «ло­гиз­ме» сме­ня­ет­ся по­ни­ма­ни­ем ис­ти­ны как ди­на­мич. осоз­на­ния сво­его бы­тия-в-Ис­ти­не. По­зна­ние он­то­ло­гич­но: что­бы ис­тин­но знать, нуж­но ис­тин­но быть, и на вер­ши­не гно­си­са на­хо­дят­ся свя­тые. Уче­ние Э. пред­по­ла­га­ет про­ти­во­стоя­ние не хри­сти­ан­ских куль­тур За­па­да и Вос­то­ка, но имен­но двух по­зна­ват. на­чал: ratio и Ло­го­са. Ка­то­ли­цизм для Э. так же «ло­ги­чен» и «ди­на­ми­чен», как и пра­во­сла­вие, в ко­то­ром он под­чёр­ки­вал бо­лее чер­ты все­лен­ско­го хри­сти­ан­ст­ва, чем на­цио­наль­ной рус. ве­ры. Гл. пред­мет ис­то­ри­ко-фи­лос. ис­сле­до­ва­ний Э. – диа­ло­ги Пла­то­на (Вер­хов­ное по­сти­же­ние Пла­то­на // Во­про­сы фи­ло­со­фии и пси­хо­ло­гии. 1917. Кн. 137–138) и тра­ди­ция он­то­ло­гиз­ма пла­то­нич. ти­па в отеч. («Г. С. Ско­во­ро­да. Жизнь и уче­ние», 1912) и итал. (две дис­сер­та­ции: «Роз­ми­ни и его тео­рия зна­ния», 1914, и «Фи­ло­со­фия Джо­бер­ти», 1916) мыс­ли. Влия­ние идей Э. про­сле­жи­ва­ет­ся у П. А. Фло­рен­ско­го, Вяч. И. Ива­но­ва, В. В. Зень­ков­ско­го, Г. В. Фло­ров­ско­го, А. Ф. Ло­се­ва и др.

Соч.: Хри­сти­ан­ское от­но­ше­ние к соб­ст­вен­ности. М., 1906; Гно­сео­ло­гия В. С. Со­ловь­е­ва // О В. Со­ловь­е­ве. М., 1911; При­ро­да на­уч­ной мыс­ли. Сер­ги­ев По­сад, 1914; Раз­бор По­сла­ния Свя­тей­ше­го си­но­да об име­ни Бо­жи­ем. М., 1917; Со­чи­не­ния. M., 1991.

Лит.: Stägliich D. V. F. Ern: Sein philo­so­phi­sches und pub­li­zistisches Werk. Bonn, 1966; Мар­чен­ко О. В. Очер­ки по ис­то­рии фи­ло­со­фии. М., 2002; В. Ф. Эрн: Pro et contra. СПб., 2006; Azzaro Pulvirenti R. Introdu­zione // Ern V. F. Ros­mini e la sua teoria della conoscenza. Mil., 2010.

Вернуться к началу