ПОЛИ́БИЙ

ПОЛИ́БИЙ (Πολύβιος) (ок. 200 до н. э., Ме­га­ло­поль, Ар­ка­дия – ок. 120 до н. э., там же), др.-греч. ис­то­рик. Один из круп­ней­ших пред­ста­ви­те­лей ис­то­рио­гра­фии эпо­хи эл­ли­низ­ма. Из знат­ной и вли­я­тель­ной в Ахей­ском сою­зе се­мьи; отец П., Ли­корт, не­од­но­крат­но за­ни­мал выс­шую долж­ность со­юз­но­го стра­те­га. Ве­ро­ят­но, на­став­ни­ком П. в по­ли­тич. и во­ен. де­лах был вы­даю­щий­ся ру­ко­во­ди­тель Ахей­ско­го сою­за Фи­ло­пе­мен. В 169 П. из­бран гип­пар­хом (вто­рая по зна­чи­мо­сти долж­ность в Ахей­ском сою­зе). По­сле за­вер­ше­ния 3-й Ма­кед. вой­ны в 167 в чис­ле др. со­оте­че­ст­вен­ни­ков (до ты­ся­чи чел. из знат­ных се­мей) от­прав­лен в Рим в ка­че­ст­ве за­лож­ни­ка. В Ри­ме жил в до­ме пол­ко­вод­ца Пав­ла Эми­лия, по­бе­ди­те­ля Ма­ке­до­нии. В это вре­мя П. сбли­зил­ся со мн. пред­ста­ви­те­ля­ми выс­шей рим. ари­сто­кра­тии; стал на­став­ни­ком, а за­тем и дру­гом Сци­пио­на Эми­лиа­на. В Ри­ме П. изу­чал про­из­ве­де­ния греч. ав­то­ров из кон­фи­ско­ван­ной биб­ли­оте­ки ма­кед. ца­рей. Воз­мож­но, то­гда же со­вер­шил б. ч. сво­их пу­те­ше­ст­вий (Ита­лия, Си­ци­лия, Ис­па­ния, юж. Гал­лия и др.); в го­ды 3-й Пу­ни­че­ской вой­ны (см. Пу­ни­че­ские вой­ны) пред­при­нял пла­ва­ние вдоль зап. по­бе­ре­жья Аф­ри­ки. В 150 вме­сте с 300 ос­тав­ши­ми­ся в жи­вых ахей­ца­ми вер­нул­ся в Гре­цию. Од­на­ко вско­ре по при­гла­ше­нию Сци­пио­на Эми­лиа­на при­нял уча­стие в вой­не с Кар­фа­ге­ном (149–146), при­сут­ст­во­вал при за­вер­шаю­щем штур­ме го­ро­да. Воз­вра­ще­ние в Гре­цию сов­па­ло с за­вер­ше­ни­ем вой­ны ме­ж­ду Ахей­ским сою­зом и Ри­мом, взя­ти­ем и раз­ру­ше­ни­ем Ко­рин­фа (146). П. по­мо­гал ко­мис­сии Се­на­та рим­ско­го уре­гу­ли­ро­вать де­ла в Гре­ции. По­лу­чив от рим­лян со­от­вет­ст­вую­щие пол­но­мо­чия, П. за­ни­мал­ся ор­га­ни­за­ци­ей управ­ле­ния на за­воё­ван­ных зем­лях, стре­мил­ся до­бить­ся бла­го­при­ят­ных ус­ло­вий для по­бе­ж­дён­ных го­ро­дов.

П. при­над­ле­жат неск. ра­бот: жиз­не­опи­са­ние Фи­ло­пе­ме­на, ис­то­рия Ну­ман­тин­ской вой­ны, со­чи­не­ния по так­ти­ке и др., ко­то­рые не со­хра­ни­лись. Из 40 книг «Все­об­щей ис­то­рии» 5 со­хра­ни­лись це­ли­ком, ос­таль­ные – в боль­ших от­рыв­ках. Две пер­вые кни­ги, пред­став­ляю­щие со­бой вве­де­ние, по­свя­ще­ны со­бы­ти­ям с 264 по 220, ос­таль­ные – с 220 по 146. П. син­хрон­но из­ла­га­ет со­бы­тия, про­ис­хо­див­шие во всех го­су­дар­ст­вах Сре­ди­зем­но­мо­рья, ко­то­рые при­ве­ли к ус­та­нов­ле­нию рим. гос­под­ства в этом ре­гио­не, ис­сле­ду­ет при­чи­ны по­бед рим­лян. Од­ной из при­чин ус­пе­хов Ри­ма П. счи­тал со­вер­шен­ное гос. уст­рой­ст­во и пре­иму­ще­ст­ва рим. во­ен. ор­га­ни­за­ции. Свои взгля­ды на гос. уст­рой­ст­во П. из­ло­жил в 6-й кн. «Все­об­щей ис­то­рии». Он вы­ска­зал мысль о цик­лич. сме­не трёх «пра­виль­ных» (цар­ская власть, ари­сто­кра­тия, де­мо­кра­тия) и трёх «ис­пор­чен­ных» (еди­но­вла­стие, оли­гар­хия, ох­ло­кра­тия) форм вла­сти. Рим. гос-во, счи­тал П., пред­став­ля­ет со­бой сме­шан­ную по­ли­тич. сис­те­му, со­че­таю­щую пре­иму­ще­ст­ва трёх «пра­виль­ных» по­ли­тич. форм, и в си­лу это­го яв­ля­ет­ся наи­бо­лее со­вер­шен­ным, а его власть – бла­го для за­воё­ван­ных на­ро­дов.

П. был сто­рон­ни­ком «праг­ма­тич.» ис­то­рии, за­ни­маю­щей­ся изу­че­ни­ем при­чин­но-след­ств. свя­зей. Он счи­тал так­же, что ис­то­рик дол­жен об­ла­дать со­от­вет­ст­вую­щим по­ли­тич. и во­ен. опы­том, по­се­щать мес­та, где про­ис­хо­ди­ли важ­ные со­бы­тия, опи­рать­ся на до­ку­мен­ты и от­ка­зать­ся от зло­упот­реб­ле­ния дра­ма­тич. эф­фек­та­ми и стрем­ле­ния к за­ни­ма­тель­но­сти, что бы­ло свой­ст­вен­но рас­про­стра­нён­ной в то вре­мя «ри­то­рич.» ис­то­рио­гра­фии. В объ­яс­не­нии хо­да ис­то­рии П. ис­поль­зо­вал по­ня­тие судь­бы. Од­на­ко у П. оно не­од­но­знач­но. С од­ной сто­ро­ны, он по­ла­гал, что судь­ба про­яв­ля­ет­ся в за­ко­но­мер­ном хо­де со­бы­тий, с дру­гой – от­но­сил к сфе­ре про­яв­ле­ния судь­бы толь­ко те яв­ле­ния, при­чи­ны ко­то­рых труд­но или не­воз­мож­но рас­по­знать.